司法建議不是對有關(guān)單位和個人“揭短”“找茬”，而是為社會現(xiàn)實問題“把脈”“開方”，目的在于督促相關(guān)社會治理主體改進(jìn)工作和相關(guān)個人規(guī)范行為，以有效減少和消除社會矛盾糾紛與風(fēng)險隱患。
習(xí)近平總書記強調(diào)：“我國國情決定了我們不能成為‘訴訟大國’。我國有１４億人口，大大小小的事都要打官司，那必然不堪重負(fù)！”他指出：“法治建設(shè)既要抓末端、治已病，更要抓前端、治未病。”習(xí)近平總書記的重要論述為人民法院不斷深化訴源治理、主動融入國家治理、社會治理提供了根本遵循。
司法建議工作經(jīng)過幾十年的探索發(fā)展，已經(jīng)成為人民法院堅持和發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗”，做深做實能動履職，運用法治方式參與社會治理的重要舉措。人民法院針對案件審理中發(fā)現(xiàn)的制度機制、治理監(jiān)督和具體工作等方面存在的問題，以司法建議工作為重要抓手，在與有關(guān)單位充分溝通的基礎(chǔ)上，提出科學(xué)決策、完善管理、消除隱患、改進(jìn)工作、規(guī)范行為等建設(shè)性意見建議，把黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會主義司法制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為公正高效審判、促進(jìn)完善國家和社會治理的效能優(yōu)勢，為促進(jìn)經(jīng)濟高速發(fā)展、社會持續(xù)穩(wěn)定提供了更加有力有效的司法服務(wù)和司法保障。
加強和改進(jìn)司法建議工作，必須堅持問題導(dǎo)向。事實證明，司法建議作為法律賦予人民法院的一項重要職責(zé)，在服務(wù)大局中一直發(fā)揮著重要作用。然而，司法建議制度在適用實踐中仍存在著諸多問題和短板。比如，司法建議工作的發(fā)展態(tài)勢不夠平衡，少數(shù)法院和法官開展司法建議工作的積極性和主動性不高；司法建議的制作水平參差不齊，還有一些司法建議格式不規(guī)范。這些問題，一定程度上掣肘了司法建議制度功能作用的充分發(fā)揮，必須引起高度重視并切實予以解決。
司法建議不是對有關(guān)單位和個人“揭短”“找茬”，而是為社會現(xiàn)實問題“把脈”“開方”，目的在于督促相關(guān)社會治理主體改進(jìn)工作和相關(guān)個人規(guī)范行為，以有效減少和消除社會矛盾糾紛與風(fēng)險隱患。因此，加強和改進(jìn)司法建議工作，既要確保建議的質(zhì)量，又要切實解決司法建議反饋問題，增強建議的效果。這就要求人民法院在優(yōu)化司法建議工作時更應(yīng)注重協(xié)調(diào)聯(lián)動，變“法院獨唱”為“府院合唱”。司法建議的發(fā)送對象的多元性決定了司法建議工作機制不能僅依靠人民法院“一家獨唱”，更需要借助地方黨委政府的“高位推動”來實現(xiàn)司法建議效力的提升。通過司法建議推進(jìn)社會治理必須抓住黨的領(lǐng)導(dǎo)這個關(guān)鍵，善于把黨的領(lǐng)導(dǎo)和我國社會主義制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為社會治理效能。要積極爭取地方黨委政府的支持，將司法建議的落實反饋情況納入黨政主要負(fù)責(zé)人履行推進(jìn)法治建設(shè)第一責(zé)任人職責(zé)清單，并將其作為對相關(guān)單位和干部履職評價考核的內(nèi)容，同時納入平安建設(shè)、地方績效考核范疇，通過這種方式，切實解決被建議對象對司法建議的重視程度問題。
司法建議只有被接受，才能產(chǎn)生建議效果。在多方協(xié)同建立和完善司法建議辦理反饋制度的同時，我們自身也應(yīng)尋求更加適當(dāng)靈活的建議形式，以實現(xiàn)相關(guān)者更加主動的互動和參與。司法建議除書面形式外，還可以根據(jù)實際情況以典型案例、聯(lián)席會議、專題座談會、分析年報、宣傳手冊、政務(wù)手機報等更豐富、更人性化的形式和載體呈現(xiàn)，改變“文來文往”的發(fā)送、反饋形式，以最大限度減少被建議單位的抵觸情緒，增加司法建議的可接受性。
司法建議所解決的問題涉及經(jīng)濟社會發(fā)展的方方面面，人民法院通過嚴(yán)格程序向有關(guān)單位簽發(fā)司法建議，以“小切口”書寫社會治理“大智慧”。接下來就要通過被建議單位的積極反饋，推動司法建議真正落地見效，形成有“建”有“納”良性互動，方能更加有效促進(jìn)整治突出問題，有力助推基層社會治理，實現(xiàn)“辦案一件、治理一行、惠及一方”的良好效果。
（作者單位：河南省夏邑縣人民法院）
編輯：郭成
